在很长一段时间里，我对体重的认知是这样的：

一是没啥好关注的。我觉得体重就是一个数字，没有太多意义。如果非要给体重找一个关联，也就是用来衡量是否肥胖和标准体重的BMI指数了。

图1：BMI指数

二是没啥好操心的。我虽然没有八块腹肌，但也没有大腹便便，自认为良好的生活和饮食习惯，让我的体重始终维持在稳定区间内， 波动不大。

年初，妻子用即将过期的信用卡积分兑换了一个智能体脂秤，然后把商品链接发给了我。

看着商品标题中的“智能”二字，我不禁暗自发笑：这年头，啥东西都喜欢打着“智能”的名义蹭热点。

一台秤而已，从小时候药店门口的体重秤，到后来家用的电子秤，以及医院的体检秤等等，无论如何演化，万变不离其宗。这一次，智能在哪？

图2：无处不见的“智慧”二字

几天后我收到快递，迫不及待地打开包装，一台看上去很普通的黑色体重秤呈现在眼前。

图3：看似普通的智能体脂秤

我按要求装好手机应用，站上秤。随后，手机上生成一份让我有点意外的测量报告。

我以为上秤只是测量体重，没想到报告中展示了9项核心身体指标，每项指标还标注了所在区间位置和临界警告值，整个身体状态一目了然；我以为自己身体保持不错，看来这只是主观错觉。当身体状态从不同维度客观呈现出来时，才发现自己还有很大的进步空间。

特别是报告中提到的3项警告和1项特别关注内容，不仅说到点子上了，还给出了科学解释和建议，让人心服口服。

图4：首次上秤得到的报告

鉴于这不是一篇产品评测，对于产品介绍到此为止。接下来围绕这款产品和现象背后的思考，才是我想要表达的重点：

先来看一组数据：从2018年3月6日我第一次上秤，到2018年12月31日，刚好300天。期间我一共上秤117次，平均每2.5天上秤一次。（备注：数据源自官方手机应用生成的年度健康报告）

图5：2018年度上秤情况

这个数据多少让我有点意外，没想到自己居然上秤这么多次。相信这个数据也是创业者希望看到的，至少从一个侧面说明：这款健康管理产品在用户手里保持了很好的开启率和保鲜度。

现在，问题来了：

我热爱运动，关注健康，又是一个喜欢尝鲜的数码爱好者，我这种人应该算是健康管理的优质目标用户吧。

在体脂秤之前，我尝试过很多跟健康有关的产品，它们顶着可穿戴、健康管理等高科技光环和时尚理念，一窝蜂地走进我的生活，在昙花一现后便迅速被我冷落。

如今，它们当中的绝大部分都躺在抽屉里吃灰，唯一尚在使用的一款智能手表，其用途也只是电话和消息提醒。  

至于其中的心率、睡眠等健康管理功能，早已成为我视而不见、可有可无的鸡肋。手机应用也只是偶尔打开一下，看看有没有新固件可以升级。

究其原因，很多健康管理方案自顾自的设计，却忽略了平衡用户负担和获得：一方面给用户分配了很多任务，甚至是频繁的、手动记录任务。另一方面，给出的结论和建议千篇一律。

为什么酷炫的可穿戴产品在我这里铩羽而归，而一款不可穿戴、不温不火的体脂秤，在没有任何外部激励的前提下，却意外的占领了我的心智？让我“上瘾”？

我总结了以下几点：

一是切入点选的好。

体重这个指标，是现阶段非常适合拿来做健康管理切入点的一个指标。

首先，体重自带好懂、好测、好解读的属性，非常接地气，最大限度地降低了用户的学习成本，覆盖了最广阔的群众基础。

其次，体重这个指标，改变容易达标难，其反复性为健康管理预留了足够的发挥空间。

最后，体重是一个“不痛不痒”的健康指标。健康管理最初的爆发点, 一定是容错性更强的健康周边领域，而不是核心区域（比如心率）。

二是生态建的好。

我对产品生态有两点认识：

首先，生态不在乎大小。汪洋大海是生态，涓涓细流也是生态。

其次，无论生态如何演变，其共性是满足一群人，养活一批人。

基于以上两点，我认为：以体重为切入点的各品牌体脂秤，在生态建设上有以下几点值得学习和借鉴的地方。

不求大而全，只做体重，深挖以我为代表的细分人群对于健康和身材的要求。

体脂秤围绕体重衍生出一套近30个指标构成的身体状态评价体系，每次上秤时得到的个人健康画像都是是非常立体的，每一次下秤后的努力或者懈怠，都会在上秤后得到不一样的反馈和建议，如此循环，乐此不疲。

图6：体脂秤可测指标

这样的设计，不仅很好的回答了用户“我是谁、我在哪儿、我该怎么办？”这三个健康管理的必答题（详见第一篇文末），更像是一场无穷尽的游戏。游戏通关后还有副本，副本打完了还有奖杯。只要你愿意，总有进步的空间。这也是产品保鲜期如此之长的重要原因。

说到游戏通关，自然就会联想到游戏化设计思想。

我爱玩游戏，也认同上述思想。从理论上来说，游戏化设计思想适合很多健康管理的产品和场景，因为健康管理普遍周期很长，用户容易流失，产品活跃度容易降低。

但是，思想这种东西，活学活用为宜。万物皆有度，重在掌握分寸。

一些开发者为了迎合游戏化设计，用“套公式”的思维，把原本的用户习惯打碎了、拆分了，刻意往游戏化设计上去靠。我不赞同这种做法，让用户付出更多不必要的时间和学习成本，得到的甚至更少。

再比如，通过刻意的用户激励机制，人为地提高用户离开的成本。最后用户还是离开了，因为不堪其扰。实际上，过度激励也是一种伤害。

我始终坚持一个观点：很多时候，产品做不好，是因为私心太重。只顾产品出爆款，不让用户得消停。

相比之下，在体脂秤的设计中，尽管有明显的游戏化设计痕迹（比如清晰的目标、及时的反馈等），但总体比较克制，尽可能地尊重用户习惯和意愿。

比如，首页干净清爽，以时间轴为刻度的信息流中，只有测量数据和身体趋势等用户关心的内容。社交思路在底部导航栏中有所体现，但是既没有主动推送和提示，也没有推荐好友等。甚至连付费项目和官方商城，都隐藏在不起眼的二级菜单中。

图7：体脂秤官方应用首页

这种克制，不由得让人想到了微信改版后的封面语：因你看见，所以存在。

说到这里想必有人会问：体脂秤如此克制，那请问如何养活一批人？

个人的一点看法：合理的定价策略打基础，围绕痛点设计的增值服务做靓点。

绝大部分体脂秤的售价在100元左右，无论是面向个体或者家庭，都不会造成购买门槛。从各大电商销量数据来看，体脂秤的销量与同等价位的手环不相上下。

增值服务方面，以我购买的这款体脂秤为例，主要源自下面这张图。比起去健身房的时间成本和动辄几千元的健身房年卡、几百元一节的私教课，这种O2O的私人训练营模式，确实抓住了以年轻职场女性为主要目标用户的痛点。

图7：体脂秤增值服务

以健康管理为卖点的产品和方案很多，但能形成规模、做出生态、摸索出成熟商业模式的爆款并不多。这一点，智能体脂秤抢先做到了。

需要说明的是，目前市面上常见的体脂秤，大多采用生物电阻抗法，又称BIA法，即假设身体只有肌肉和脂肪两种成分，肌肉含水量高可导电，脂肪含水量低故不导电，两者电阻率不同。根据该原理，输入固定电流，以电流通过的难易程度（电阻抗值）并套入经验公式来判断人体脂肪和肌肉的含量。

从体脂秤的原理可以看出，现阶段误差总是难免的，我也看到很多媒体对体脂秤的误差进行对比评测甚至“口诛笔伐”。

但事实上，行业中亟需体脂秤这样小而美的产品，去唤醒大家管理身体的意识，了解脂肪过量的危害。这种唤醒和转型，就像大家从“鸡鸣则起、日落则归”的经验主义做法，向看表、以时间为量度的科学规划转型，虽然表有快慢和误差，但现阶段健康管理的重点是唤醒和教育用户，技术上的暂时不成熟是可以容忍的。

希望健康管理企业能创造更多的细分类产品，用合理的切入点和产品设计，赢得用户的信任，进而陪伴用户，唤醒大家的主动健康意识。

上秤一小步，健康一大步。