知乎上有人提问“VC怎么看互联网医疗？”某医疗社会化媒体平台大佬说“没几个懂的”，一些声音说“过度期待而高度谨慎”，还有声音表示“太专业，V C看不清楚”。

真的是这样吗？听听两家顶尖投资机构怎么说。

▌光合资本合伙人·刘云：专注“垂直特色”

▌弘晖资本执行董事·姜燕烨：一定要清楚自己正在做的事

●怎么看互联网医疗
刘云：
一方面，移动互联网不仅改变了我们的生活也改变了医疗。另一方面，中国的互联网医疗行业虽然起步晚但泡沫却不低，目前2、3千种APP同质化严重，泡沫太多太快也意味着这个行业必将经历大规模洗牌方能健康发展。

姜燕烨：
从2014年上半年开始，互联网医疗创业/融资交易激增很快，但是红火的背后是商业模式的雷同及收入模式的不清晰。

●会投哪些互联网医疗项目
刘云：
我自认我们极度苛刻。对于互联网医疗领域的投资标准，光合资本最注重的是“垂直特色”，也即是做垂直领域内一两个小而有特色的应用，因为这些项目存在被并购的可能性。

姜燕烨：
弘晖资本本身就是一家专注于医疗行业投资的基金。互联网医疗是一个看起来不难但其实非常难做的领域，要真正做到医疗而不是咨询十分不易。我们的选择标准是不但需要有强大的团队，还需要有自己独特的资源以及在细分领域的领先优势。

●有人说互联网医疗的风口已过，目前回归传统医疗行业，你怎么看？
刘云：
互联网医疗的风口已过，这应该是从行业发展的不同阶段来看的。在行业的不同阶段，投资机构的投资风格肯定是会不同。像去年早期项目会比较多，现在和以后更多的是B、C轮。医疗行业是最难被互联网改变的几个行业之一，我们都希望这个风能大一点持续时间长一点。

但长期而言，以后可能没有没有互联网医疗的概念，因为每个医疗的细分领域都会+互联网。互联网在医疗领域是一种大势所趋的应用或技术，不是区分传统和新兴的参考指标。从投资角度来说，现在纯粹地用互联网或移动互联网去改变医疗的应用已经不受资本喜欢，无论从行业报告还是投资人圈子里的反应来看，都是这样的结论。相比之下，IVD、医疗器械等这些“所谓的传统医疗行业”回归医疗VC投资的主流。

姜燕烨：
不能完全说风口已过，但的确对新进入互联网医疗的创业者来说，可能创业的最佳时间已过。原因是去年涌现了大量的新公司，其中有不少完成了融资。这些公司涉及到了互联网医疗的各个细分行业，除非有新的模式或非常独特的资源，后进入者进行创业或融资挑战会相当之大。到目前为止，我们看到的绝大多数互联网医疗公司都处于烧钱的阶段，需要靠资本不断向前推动，因此新创立公司的融资能力就显得格外重要了。

●如何看待互联网医疗行业普遍存在的2VC现象
刘云：
这是这个行业的特性决定的，在美国可行的商业保险、医生方、患者方、医院方买单的盈利模式在现阶段的中国都不可行，唯一可行的只有医疗企业的E-Marketing方向，但这也是个分散的尚不成规模的盈利模式。这个阶段或者往后很长一段时间内互联网医疗还真的只能2VC了。这本身也没有什么，移动互联网时代很多新兴行业的应用初期都依靠资本，后来才有伟大的公司和成熟的行业。移动医疗也属于医疗，有着救死扶伤的社会特性，资本更应该承担一些责任。医疗创投，投对了是收益，投错了是公益。

姜燕烨：
这可能并不仅仅是互联网医疗的现状。从天使轮到A/B/C轮等，对互联网医疗的创业者来说不断的资金注入都非常关键。这也决定了创始人无论在商业模式上、数据上都需要迎合投资者，但我们认为，一个优秀的创始人需要有魄力、坚持自己的想法，一味迎合VC的创始人并不一定会走的长远。

●对于互联网医疗创业者的建议和寄语
刘云：
理性层面，互联网医疗已经褪色，选择比理想更重要。互联网医疗领域，目前很难有新的大应用出现，不要再幻想做重度，一定要做“垂直特色”，哪怕只是一个很小领域的一个很小的应用，只要有特色就有被并购的希望。

感性层面，作为创业者真的不容易，尤其是在一个还没找到盈利模式的互联网医疗领域。引用《肖申克救赎》中的一句话与创业者共勉：“希望是件美丽的东西，也许是最好的东西。美好的东西是永远不会死的。”

姜燕烨：
建议这个领域的创业者们认认真真、好好思考一下，公司最独特的地方在哪里，自己壁垒在哪里，到底能解决什么痛点，在整个生态链中是否是共赢的关系，尤其是涉及到医生的项目，如何调动他们的积极性参与到项目中，收入模式会是怎样的，现金流未来的规划。如果能想透这些点，那欢迎您加入互联网医疗的创业大家庭。