操刀人权威解读2013年度复旦版中国医院排行榜

作者：动脉网 2014-11-02 09:37

2014年11月1日，由复旦大学医院管理研究所牵头研制的“2013年度中国医院排行榜”新鲜出炉。在榜单中，荣膺综合医院排行榜前三甲的分别是：北京协和医院、四川大学华西医院和中国人民解放军总医院，这三家医院已经连续五年分别蝉联榜单的冠、亚、季军。

当“复旦版中国最佳医院排行榜”评选进入第五个年头，几年前一石激起千层浪的行业热议已变得平淡如水，业界已然习惯了一年一度的排行榜发布会，上榜的医院也相对理性地审视自己的排名，并更多地运用这份榜单证明自己的学科地位，调整学科建设方向。

作为操刀人，复旦大学医院管理研究所所长高解春依然强调，“一家之言，仅供参考。”

在2013年度中国最佳医院排行榜即将发布之际，健康界专访高解春，讨论评选开展五年来的改变与坚持。

高解春 现任复旦大学医院管理研究所所长，复旦大学公共卫生学院医院管理博士生导师。中华医学会医学科研管理学分会委员、上海医院协会副主任委员、上海医学会科研管理学会委员。2010年创立中国医院排行榜，备受医疗界关注。

健康界：“复旦版中国最佳医院排行榜”评选开展五年来，在评选的各个方面有哪些改变与坚持？

高解春：对于一份第三方排名，坚持评价的客观、公正、公平，坚持标准化是主要方向，因此，评选的设计思路、资料收集的方法和统计分析方法不会轻易改变。我们始终坚持学科建设这个评选宗旨。

但是，五年来，仍然有一些方面发生了可喜的变化。

首先，评选专家库越来越大，从刚开始的800余份回复问卷，到现在已经增加到2000余份。专家选择也从中华医学会拓展到中国医师协会。问卷回复率连续两年稳定在60%以上，比美国最佳医院排行榜的问卷回复率高了近一半。

其次，全国各医院和上级主管部门的态度，也从最初的观望转为使用排行榜作为学科建设的参照和标杆。排行榜的引用率越来越高。

第三，排行榜评选的专科数量也从最初的28个增加到30个。未来还将视情况增加。榜单内出现了一些民营医院的身影，从中国医疗行业的发展来看，这是个好现象。

今年，我们在原有三个排行榜的基础上，首次尝试按中国的五大分区进行区域排名的数据分析，希望引导患者就近就医。但区域分析也容易在客观性和公平性上引发争议。

健康界：当前的排行榜主要采用专科声誉评估法，未来是否尝试引入一些客观指标？

高解春：第三方评价的原则是，如果不能保证引入指标的准确性，只要有不客观的可能，宁可不搞。由于中国并未实现医疗信息系统的全国联网，在相当长的时间内无法收集客观数据用于评选，条件成熟有待时日。

健康界：现在越来越多的医院开始将榜单作为引导学科建设的参考，您对榜单的数据分析有何建议？

高解春：“复旦版中国最佳医院排行榜”的医院综合排名分为声誉权重和科研权重两部分。在一年或几年之内，一家医院的临床能力不会有明显的变化，各家医院的声誉分值相差也很小，因此声誉排名的变化不大。

尽管科研权重仅为20%，却会明显影响医院的综合排名，特别是对于排在后半段的医院。如果一家医院去年获得一个国家级的奖项，但今年没有，分值就会出现较大的变化，综合名次也可能明显变化。

其实大家不必过度关注自己自身排名的变化，更应该分析变化产生的原因。通过比较各榜单，可以看出每家医院和专科的得分来源和波动原因，以便在学科建设方面寻找自己的方向。

至于由科研向临床的转化能力，固然重要，但至今尚无业界公认的量化指标，因此没有加入评选。

健康界：“复旦版中国最佳医院排行榜”是针对中国最顶级专科和医院的评选，您希望它在引导患者就医方面发挥什么作用？

高解春：排行榜仅是患者就医的一个参考，但引导患者有序就医的问题却需要用制度来解决。

任何一个国家，最顶级的临床专科和医疗机构都分布在大城市，但提供基本医疗服务的基层医疗机构却需要在质量上实现标准化，在分布上实现均衡化。患者应该在医疗服务守门人的指导下，到合适的医疗机构就医。如果一名普通疾病的患者到最顶级的专科去就诊，其实是一种资源浪费。但是，当一名患者罹患疑难重病、罕见病，需要到顶级专科就医时，排行榜就会对他有参考意义。

贴士：“复旦版中国最佳医院排行榜”五年变化

1.评选专科从28个增加至30个；

2.参评专家由中华医学会拓展到中国医师协会，问卷回收率稳步增加；

3.民营医院出现在榜单上；

4.新增对区域排名的数据分析。