比普通药物便宜，数字技术疗法能达到药物治疗相同的疗效吗？

创业者们在改善或替代处方药的应用程序上，掷下赌注。假如应用程序可以取代药物，将会有怎样的情况发生？这是“数字技术疗法”这一新兴趋势背后的重要问题。“数字技术疗法”的想法是开发可以像药物一样改善人体健康，但成本和副作用却与之不同的软件。

数字技术疗法，有些人也称其为“digiceuticals”，已经成为硅谷一些地区关注的焦点。因为投资者发现了通过智能手机提供药品这一机遇。这意味着数字技术药物将取代我们现在的化学和蛋白质药物，而且也无需上亿美元成本的市场推广费用。

拥有一个屡获殊荣的分布式计算实验室的Vijay Pande，还参与创立了Globavir 生物科学公司，同时给众多IT公司和新兴生物公司提供顾问服务。他对“数字技术疗法”很感兴趣。在他看来，如果药品发展的第一阶段是用于静脉注射的小分子药剂，第二阶段是由Genentech这类生物技术公司引导的蛋白质生物制剂，那么第三阶段则是数字技术疗法。

风投企业Andreessen Horowitz也预测数字技术药物将成为药品发展的“第三阶段”。药品的神圣之处似乎就在于把药吃下去，稍等一会儿，人就痊愈了，像魔术一样。但是，药物也不是全能的，尤其是对于抑郁症、创伤后应激障碍（PTSD）、戒烟、Ⅱ型糖尿病、失眠和其他行为介导之类的病症，药物作用是有限的。

Vijay Pande在其投资公司的博客中写道：“如果我们的解决方案只是发放药品，那么这似乎是一种倒退，甚至是原始的做法。”他认为，数字技术疗法是使用行为方案来处理真正的行为问题。为了说明数字技术疗法可以做什么。

他举了一个贴切的例子：“假设我是严重的Ⅱ型糖尿病患者。我可以给一个人付10到20万美元的费用，让他像私人教练一样全天候跟着我，让我做俯卧撑来练肌肉，当我管不住嘴的时候，能次次打掉我手中的甜甜圈。这样做是肯定能起到作用的，只是对我们大多数人来说太昂贵了。而行为治疗基本上是通过教练、短信传递和社交网络等手段，进行类似的激励和协调工作，仍然保留了一丝人性化的元素，但又实现了规模化、低费用。在这个领域，现有的方法已实现了相当好的功效，只是比较昂贵，而且没有达到规模。”

斯坦福大学的睡眠诊所和小儿肥胖诊所就是很好的例子，他们表现卓越但费用很高，而且每年只接待少量的人（通常是特权阶级）。但是要知道，有数百万人患有II型糖尿病，这是一种流行病。

数字技术疗法使得这些成功的疗法规模化、低价化，它们无毒无副作用，从药物的角度看是非常有吸引力的。Pande表示，其不愿意在传统生物技术方面投资，原因也是担心副作用、额外监管问题等引起的风险。

然而确切地定义什么是数字技术疗法，就像发现著名的圣杯一样难以捉摸。“它仍然是一个不固定的领域，每个人都在试图对它进行分类”，Peter Hames说道。他是一家名为Big Health的创业公司的首席执行官，英国人。Big Health公司为失眠患者提供了一个名为sleep.io的在线治疗方案，这一治疗方案号称可以用视觉化训练取代“药片或药水”。

Hames表示，数字技术疗法分为两类，他称之为“药物增强”与“药物替代”。他把sleep.io归为后者，因为它实际上使安眠药变得没有必要。“通过多个同行评审的研究，我们已经能够证明它的效果比药物要好”，他说。

数字技术疗法这一术语在2013年左右开始流传，这在很大程度上归功于Omada Health的首席执行官Sean Duffy。他最开始在会议和公司的营销材料中，利用该术语来描述其在线辅导软件，以帮助前驱糖尿病人通过更多锻炼与减肥来预防生病。

现在大约有十几家初创公司自称为数字技术疗法提供商，并表示它们与活动监视器、智能秤和睡眠跟踪器的数字医疗市场截然不同。

为了区别于一些“健康”小装置，数字技术疗法公司倾向于进行临床试验，有时也寻求监管部门的批准。比如WellDoc公司提供的一种控制糖尿病处方，只有BlueStar手机App这一唯一版本，它被称为“第一个FDA批准的移动处方疗法。”但与药物不一样的是，数字技术疗法通常不需要得到美国食品和药物管理局的批准，因为它们往往只是促进生活方式或饮食的改变，而且这些改变往往风险很低。

如果数字技术疗法涉及到跟踪传感器或辅导型应用程序，那么最大的问题就是，它们是否提供了明显、可衡量的医疗保障。初创公司Virta Health总部设在旧金山，自称为“数字技术疗法”公司。该公司3月份融资3700万美元。它的目标是利用在线辅导，指导人们以特殊的饮食方式食用高脂肪和低碳水化合物，实现真正“逆转”糖尿病，而不是利用药物或手术达到此目的。该公司在印第安纳州立大学进行过一项研究，其262名II型糖尿病患者中，约有一半人接受了为期10周的试验。实验结果表明，这些患者的血糖水平可以降低到非糖尿病范围。

Bessemer Venture Partners的投资者Steve Kraus表示，他认为数字技术疗法将会成为“现实，我真的这么认为”。但他补充说，从长远来看，这种干预生活方式的方法，能使多少人摆脱疾病还不清楚。但数字技术疗法与药物的“结合”能使患者们更好地工作，这可能是该想法最有效之处。

目前，一些数字技术公司已经与制药公司联合。比如，Propeller Health与GlaxoSmithKline达成协议，建立“数字制导疗法”平台。该方法将Glaxo的哮喘药物与Propeller制造的传感器相结合，患者在使用吸入器时，能够得到监测。从Propeller的应用程序中得到反馈的患者，最终往往可以使用较少的药物。

为获得广泛应用，数字技术疗法公司一直努力模仿药品行业的惯例和标准。总部设在旧金山的Big Health，甚至对失眠应用程序的安慰剂版本进行了测试。一组失眠患者接受了听起来可行，但实际上是假的在线可视化训练；另一组接受了Big Health证实可行的实际认知行为疗法。数字技术疗法“绝对可以击败安慰剂”，Hames说道。

他认为，在证据方面，数字技术疗法公司将来甚至可能超过药物公司。“我们是数字化公司，所以我们将有大量的数据，” Hames说。一旦临床试验完成，制药公司并不总是跟踪他们药物的真实结果。但数字技术治疗公司可以轻易地获得数据。他说：“这不符合制药公司的利益，因为他们已经把销售药物销售出去了。与此同时，保险公司会对我们说：‘你们有数据，为什么不告诉我们？’”

一些制药公司的高管仍对此技术持怀疑态度。而当被问及它们是否重要时，Merck公司研究实验室的副总裁Robert Plenge不得不高看“数字技术疗法”一眼——“我不完全明白你的意思”，他说，“它本身可能就是你的答案”。Plenge并不认为数字技术疗法这一想法会对药物开发产生多大的冲击，并且质疑数字技术公司是否能够证明他们的产品物有所值。

但实际上，一些数字技术疗法已经比普通药物便宜得多。Big Health对使用失眠软件的人们，每年收取400美元，大约每月33美元。相比之下，六片安眠药安必恩，也就是六晚睡眠要花费73美元。

现存的一个显著区别就是保险公司往往支付大部分药品费用，它们仍然在适应数字技术疗法。药品雇主和保险公司计划前四个月每月向Omada Health支付140美元，然后每月支付20美元。2016年再次有所突破，医保公司同意了对其数字技术糖尿病预防计划费用的报销。

Maverick 风投公司的Ambar Bhattacharyya表示，他认为保险公司已经在为更广泛地探讨数字技术疗法做准备。“这是一个迫在眉睫的问题，我猜测它将会在一年内解决”，他说，“如果结果是好消息，那么这一领域将迎来爆发式增长”。